Что делать, если в один прекрасный день контролер или потребитель, снимающий показания счетчика, обнаружил, что на приборе учета отсутствует либо повреждена пломба? Куда обращаться, какими документами руководствоваться, как защитить себя, если вы не имеете к этому отношения?
В Госкомитете по приватизации, демонополизации и развитию конкуренции (далее – Комитет) сообщили, что среди поступающих к ним обращений достаточно заявлений такого характера. Причины срыва или повреждения пломб могут быть разные. Например, абонент сделал это по неосторожности, сам того не заметив. Прошло время, пришел контролер – и вот вам, пожалуйста: «У вас отсутствует пломба. Извольте отвечать в соответствии с законодательством». В практике потребления коммунальных продуктов достаточно фактов, когда недобросовестные абоненты сами вмешиваются в приборы учета для уменьшения их показаний и могут повредить или сорвать при этом пломбу. И, наконец, не исключена вероятность, что этим делом могут грешить недобросовестные контролеры предприятий – поставщиков коммунальных услуг. Значительная часть таких обращений связана с электросчетчиками, установленными на лестничных клетках в подъездах. Там, где электрощиты не закрыты и доступны для посторонних, снять или повредить пломбу не представляет труда.
НЕТ СНИЖЕНИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ – НЕТ НАРУШЕНИЯ
– Счетчики являются собствен-ностью потребителей, они отвечают за их сохранность и целостность, – говорит заместитель начальника управления контроля за рекламной деятельностью и защиты прав потребителей Комитета Дильшод АЗИМОВ. – Законодательством определена жесткая ответственность за срыв или отсутствие пломбы по их вине. Но нет четкого правового обоснования механизма, когда абонент не причастен к этому. В ходе рассмотрения поступающих в Комитет обращений мы столкнулись с вопросами, требующими комплексного подхода и решения.
Часто проблема выявляется, когда люди хотят поменять счетчик на электронный. Приходит представитель предприятия, чтобы снять старый прибор учета, а на нем нет пломбы. Ее отсутствие для него является нарушением. Но если бы потребитель сорвал ее сам, наверняка не пошел бы с заявлением о снятии счетчика. Потому что знает, что за этим последует серьезная ответственность.
Мы рассматривали обращение, когда контролер, осмотрев индукционный счетчик с сургучной пломбой 80-х годов, обвинил абонента во вмешательстве в его работу на том основании, что на пломбе якобы отсутствует год пломбировки. Абоненту тут же необоснованно насчитали за это к оплате внушительную сумму. Житель принес фотографию счетчика нам, мы увеличили фото в присутствии должностных лиц предприятия территориальных электросетей (ПТЭС): оказалось все в порядке, год пломбировки на месте. Спрашиваем их:
«С чего вы взяли, что есть нарушение?». – Молчат.
Или другой случай. Во время осмот-ра электросчетчика, подключенного к автоматизированной системе учета и контроля электроэнергии (АСКУЭ), контролер обнаружил отсутствие пломбы, составил акт. Потребителю вменили в вину, что он сорвал ее для уменьшения показаний. ПТЭС необоснованно произвело абоненту перерасчет за 2 года, представив к оплате порядка 1,5 млн сумов. Житель возражал: пломбу не срывал, в работу счетчика не вмешивался. Если он сделал это намеренно, то АСКУЭ должна была тут же зафиксировать вмешательство и уменьшение показаний прибора учета. Этого выявлено не было, что подтвердили представители Агентства «Узстандарт» и ГИ «Узэнергонадзор», участвующие в рассмотрении обращения. Они справедливо отметили, что в таких случаях надо изучать ситуацию, проверять счетчик, что, собственно говоря, и предусмотрено законодательством. И если не снижены объемы потребления, значит, нет нарушения. Мы признали требование поставщика необоснованным, направили ему предписание об отмене незаконных требований.
Пунктом 120 Правил пользования электрической энергией (приложение
N 1 к Постановлению КМ от 22.08.2009 г. N 245, далее – Правила) установлено, что при обнаружении у бытового потребителя изменения схемы включения расчетного прибора учета, его повреждения (по вине потребителя) или отсутствия, срыва пломб, подключения электроприемников, помимо расчетных приборов учета, и других нарушений с целью уменьшения показателей фактического потребления электрической энергии представитель ПТЭС составляет акт нарушения. На его основании производится перерасчет стоимости неучтенной электроэнергии.
Значит, в таких случаях необходимо подтвердить вину потребителя, факт уменьшения показателей потребления электроэнергии. ПТЭС, как и другие поставщики коммунальных продуктов, особо не вникают в причины: при отсутствии или повреждении пломбы виноват потребитель. Но подход должен быть дифференцированным, и это следует более четко отразить в законодательных актах.
При рассмотрении этого и аналогичных обращений возникает еще одна
серьезная проблема. В пункте 120 Правил говорится, что при указанных выше нарушениях, определяемых визуально при проведении обходов, перерасчет объема неучтенной электроэнергии производится за период со дня последнего обхода, но не более чем за срок исковой давности.
Но как часто должны проводиться обходы? Ни один поставщик не ответил на этот вопрос, не представил по нашему требованию должностные инструкции о периодичности их проведения. Поэтому часто перерасчет необоснованно производится за период «не более чем за срок исковой давности», то есть за 3 года, что очень выгодно поставщику. Но это вольная трактовка Правил, а также недоработка законодательства, не дающая четкого ответа, какой период использовать для перерасчета. Если такого регламента нет либо поставщики не хотят его озвучивать, почему за это должен расплачиваться абонент, которому накручивают за неучтенное потребление коммунальных продуктов (что надо еще доказать) внушительную сумму за 3 года?
В отсутствии этой нормы настаиваем на том, чтобы обходы проводились раз в квартал. Это предложение мы включили в проекты документов, экспертизу которых осуществляли на предмет соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей. Среди них – проекты готовящихся законов
«О газоснабжении», «О теплоснабжении»; правил пользования тепловой энергией; водопользования; оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов; типового договора электроснабжения для бытовых потребителей, которые сейчас находятся на рассмотрении других ведомств.
Пока периодичность проведения обходов не утверждена, требуем, чтобы поставщик производил перерасчет за последние 3 месяца с момента последнего контрольного осмотра счетчика, если мы не можем доказать непричастность потребителя к отсутствию или повреждению пломбы.
Очень важно, чтобы были документально зафиксированы факт обхода, дата его проведения. Потому что от этого будет зависеть размер перерасчета. Контролер может не появляться в доме год и более либо, наоборот, приходить несколько раз в месяц. Во время контрольного осмотра он должен актировать и исправное состояние счетчика точно так, как это делается при выявлении нарушений, и 1 экземпляр акта передавать потребителю. Иногда контролеры предлагают абоненту расписаться в журнале обхода, но этого недостаточно при возникновении спора.
ЖИЛИЩНО-КРИМИНАЛЬНЫЙ СЮЖЕТ
Не исключая факты умышленного срыва пломб абонентами либо по неосторожности, может случиться, что к ним причастны и недобросовестные контролеры. Этот вопрос тоже находит отражение в обращениях потребителей в Комитет.
Например, контролер может прийти к потребителю, чтобы снять показания счетчика и осмотреть его работу. Просит показать квитанцию об оплате. Вы отошли на минутку, оставив его один на один с прибором учета. Возвращаетесь, а он сообщает, что отсутствует пломба или не хватает одной из них. Ну и пошло-поехало…
Может начаться давление на потребителя с целью «развести» его на деньги. Порядком перепуганный абонент понимает, что с поставщиками шутки плохи, но он не имеет представления, куда делась пломба. Клянется, что не трогал ее, да и не помнит, сколько вообще было на счетчике этих пломб. На контролера эти доводы не действуют. Он намерен составить акт о срыве, стращает строгими санкциями за ее отсутствие, которые предусмотрены законодательством... но при наличии вины потребителя, о чем умалчивает контролер. Как доказать, что его вины здесь нет?
Далее действие может развиваться очень предсказуемо. По крайней мере, эти истории, передаваемые как апокрифы из уст в уста, очень похожи одна на другую. Контролер озвучивает примерную сумму перерасчета, которую жителю придется заплатить за отсутствие пломбы. Кроме нее, в соответствии со статьей 101 Кодекса об административной ответственности он должен заплатить штраф. На потребителя все это действует безотказно, и он предлагает контролеру «договориться». Вот ради этого момента и разыгрывает спектакль нечистый на руку проверяющий. Он говорит, что идет абоненту навстречу, делает одолжение из желания помочь, называет «договорную» цену вопроса. Обычно она тоже немаленькая, но, конечно, несоразмерима с суммой официального перерасчета и штрафными санкциями, и потребитель соглашается на сделку.
Наивный «нарушитель» считает, что, «договорившись» с контролером, инцидент можно считать исчерпанным. Но, попав на удочку ловкача, роет яму самому себе. Может случиться и так, что, получив деньги, его «спаситель» не спешит восстановить пломбу, как обещал. Он может передавать легковерного жителя своим сотоварищам, которые также будут его «доить». Или другой поворот сюжета. Контролера, с которым «договорился» потребитель, уволили либо перевели на другой участок. Приходит новый, и все начинается сначала.
Вступая в такие «договорные» отношения, потребители должны помнить, что существует установленный законодательством механизм восстановления пломб на приборах учета потребления коммунальных продуктов. Пренебрежение этими нормами рано или поздно может раскрыться, и тогда придется отвечать по полной программе.
Подобные случаи – не что иное, как умышленное причинение вреда чужому имуществу и вымогательство, подпадающие под действие Уголовного кодекса. Но почему некоторые нерадивые контролеры не несут за эти действия предусмотренную законодательством ответственность? Беда в том, что здесь есть и вина самого потребителя. Причастен он к срыву пломбы или нет, старается как можно скорее погасить проблему, решить вопрос с контролером вместо того, чтобы сообщить об этом поставщику коммунальных услуг, в РОВД, прокуратуру, Комитет. Другими словами, позволяет дурачить себя, нарушать свои права.
Многие жители считают, что доказывать свою невиновность в срыве пломбы обойдется им же дороже – мол, монополист всегда прав. В самом деле, потребители часто не защищены от неправомерных действий поставщиков коммунальных услуг, которые порой видят в них потенциальных нарушителей. Да и не знают люди, что делать в таких случаях. В результате, «договариваясь» с вымогателем-контролером, желающим заработать на их правовом нигилизме, идут у него на поводу и вряд ли захотят куда-то обращаться с жалобой. А вымогатель остается безнаказанным. Поставщики удивляются: «Нет у нас таких заявлений». Поэтому призвать нарушителей к ответственности чрезвычайно затруднительно. Слово, как говорится, к делу не пришьешь. Тем не менее в управлении контроля за рекламной деятельностью и защиты прав потребителей Комитета подтвердили наличие таких обращений.
ЗВОНЯТ – ОТКРОЙТЕ ДВЕРЬ
Превышение полномочий контролерами и их безнаказанность порождают целый клубок проблем и противоречий между потребителями и поставщиками услуг. Это одна из причин, почему люди часто ограничивают доступ проверяющих к приборам учета, не пуская их в квартиру. Тоже серьезная проблема. В связи с этим Постановлением Кабинета Министров от 1.11.2013 г. N 295 пункт 49 Правил был дополнен абзацем, в котором говорится, что недопуск представителя ПТЭС к приборам учета электрической энергии оформляется актом установленного образца, который подписывается представителями ПТЭС, потребителем или сторонними привлеченными лицами. При отсутствии последних и отказе потребителя от подписи в акте делается отметка об ознакомлении потребителя и производится отключение от электрических сетей.
Вынужденная мера, хотя довольно жесткая. Но по большому счету – это следствие проблемы. Ведь недопуск проверяющих, который обрел массовый характер, продиктован стремлением потребителей оградить себя от их злоупотреблений. Если отключение от электросети расценивать как инструмент воздействия на абонентов за недопуск к приборам учета, то он должен быть в руках добросовестных проверяющих.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Как можно минимизировать или не допустить проблем, возникающих при срыве или повреждении пломб на приборах учета?
1. Если на счетчике отсутствует или повреждена пломба, ее надо восстанавливать в установленном законодательством порядке, механизм которого регламентируют правила предоставления того или иного коммунального продукта и договор между потребителем и поставщиком услуги.
2. Если вы непричастны к исчезновению или повреждению пломбы, надо доказать отсутствие вашей вины. Требуйте от поставщика предоставления информации об объеме потребления коммунального продукта, проведите проверку, которая покажет техническое состояние вашего счетчика, наличие или отсутствие в нем отклонений от нормы.
3. Сделайте то же самое, если у вас есть основания полагать, что срыв пломбы произошел по вине проверяющего. Напишите заявление о срыве пломбы на имя руководителя предприятия – поставщика коммунальных услуг, в РОВД, Комитет.
4. Требуйте у контролера документы, подтверждающие его личность и полномочия.
5. Не оставляйте его один на один с вашим прибором учета. Лучше, если осмотр счетчика будет происходить в присутствии соседей.
6. Поставщик должен информировать потребителя о том, кто является участковым контролером, а также с какой периодичностью проводятся обходы.
7. Если у абонента возникают сомнения в отношении контролера, он должен связаться с предприятием – поставщиком услуг по телефону, чтобы подтвердить его личность и полномочия.
8. По итогам обхода контролер должен документально подтвердить в акте состояние счетчика, его исправность, количество пломб. Один экземпляр документа, который подписывают контролер и потребитель, должен оставаться у абонента.
9. Электросчетчики, установленные в электрощитах в подъездах, должны быть надежно защищены от вмешательства посторонних лиц.
10. Поставщики должны информировать потребителей о телефонах доверия, по которым абоненты могут сообщать о фактах злоупотребления конт-ролерами.
11. Каждый случай злоупотребления должен рассматриваться поставщиками и предаваться гласности.
Тематический выпуск ведет Ирина ГРЕБЕНЮК.
NORMA.uz
Комментарии