Взаимоотношения в коммунальной сфере отличаются особой сложностью и напряженностью. Недаром же классик заявил, что людей испортил квартирный вопрос. Возникающий здесь узел противоречия интересов порой может «разрубить» только суд.
Шухрат Хасанов*, собственник квартиры в Мирзо-Улугбекском районе Ташкента, в позапрошлом году подал в межрайонный суд по гражданским делам столицы иск к Таштеплоэнерго о производстве перерасчета, взыскании материального ущерба и морального вреда. Описанная в его заявлении история началась почти 2 года назад, хотя предпосылки ее, как выяснилось позже, появились гораздо раньше.
Исправный плательщик в один далеко не прекрасный день узнал, что задолжал приличную сумму Таштеплоэнерго. Этот поставщик тепла и горячей воды в наши дома, не предъявлявший ранее никаких претензий по поводу наличия у Шухрата каких-либо долгов по оплате его услуг, в 2011 году обратился в межрайонный суд по гражданским делам с заявлением о взыскании с Ш.Хасанова задолженности. Тот вынес соответствующий судебный приказ. О его наличии квартировладелец узнал через месяц. Он обжаловал его, представив суду квитанции об оплате и отсутствии задолженности на момент рассмотрения заявления ответчика. Суд, убедившись, что иск Таштеплоэнерго был неправомерен, отменил судебный приказ о взыскании задолженности с Шухрата Хасанова.
Вроде бы на этом все и должно было закончиться. Но не тут-то было. Таштеплоэнерго, проигнорировав определение суда, продолжало присылать Шухрату предупреждения о необходимости погашения той самой задолженности, а также так называемые судебные повестки, называющие его должником и обязывающие явиться для погашения задолженности в отдел судебных исполнителей. Остается только гадать, как при отсутствии исполнительного производства и подписи судисполнителя фабриковался этот документ.
Кульминацией данной эпопеи послужил второй судебный приказ о взыскании коммунального долга, присланный по адресу Шухрата Хасанова, но… на чужую фамилию. Квартировладельцу пришлось снова обращаться в суд за отменой приказа, а также предъявлять документы и доказывать, что он – это он, а не тот человек, чья фамилия указана в приказе. Для выяснения всех обстоятельств, восстановления законности и получения компенсации за потраченное время и здоровье он подал в суд встречный иск.
При его рассмотрении выяснилось немало интересного. Как оказалось, неправомерность действий «коммунальщиков» не ограничилась сфальсифицированными письмами. Корни этой «задолженности» более глубоки и берут свое начало из другой истории. В 2002–2004 годах, когда у Ш.Хасанова появилась «задолженность» перед Таштеплоэнерго, жилец осуществлял платежи за коммунальные услуги в ТЧСЖ, в состав которого входил его дом. Исполнительный директор товарищества, как это зафиксировано в приговоре Мирзо-Улугбекского районного суда по уголовным делам, путем обмана и злоупотребления доверием получал от жильцов наличные деньги и выдавал им квитанции, удостоверенные своей подписью и печатью ТЧСЖ. Однако платежи не перечислялись на счета «коммунальщиков», а оседали в карманах ушлого директора. Приговором суда он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных подпунктом «а» части третьей статьи 167, подпунктом «а» части третьей статьи 168 Уголовного кодекса. С него в счет возмещения ущерба в пользу УП ПО «Таштеплоэнерго» должны были взыскать денежные средства. Но тепловая контора по какой-то причине не предприняла никаких мер к их взысканию с осужденного должностного лица. Зато переложила бремя своего ущерба на собственников жилья, в число которых попал и Шухрат Хасанов. И сделала это… спустя 8 лет после появления долга.
Возникает вопрос о сроке исковой давности. Да и много других. Так, в ходе судебного рассмотрения иска Шухрата, например, выяснилось, что, поставляя тепло 5 месяцев (об этом свидетельствовали акты, подписанные представителями Таштеплоэнерго), тепловики требовали с него оплаты за 5,5 месяца, как это предусматривалось договором поставки.
«Коммунальщики» и в ходе судебного разбирательства, будучи ответчиками, не раз срывали судебные заседания. Несколько раз судья отправлял Таштеплоэнерго извещения о явке на слушание дела. Уполномоченные лица расписывались на них и… забывали. Поэтому рассмотрение иска Хасанова затянулось на полгода. Процесс-таки закончился. Суд по гражданским делам вынес решение в пользу Шухрата Хасанова, частично удовлетворив его требования о перерасчете задолженности (таковой не оказалось) и возмещении ущерба за потерю времени. Таштеплоэнерго подало апелляцию об отмене этого решения и исполнении предыдущего требования о взыскании мифической задолженности. Судебная инстанция в ее удовлетворении отказала и предыдущее решение оставила в силе.
Вся эта история наводит на мысль, что Шухрат Хасанов – не единственная жертва подобных деяний. Сколько еще жителей, в том числе пенсионеров, одиноких женщин, инвалидов, расплачивались по искаженным фактам за так называемую задолженность? Это трудно определить. Главное – понять, чтобы подобные ситуации не возникали, надо не позволять манипулировать собой и своим кошельком, как это сделал Шухрат Хасанов. В беседе со мной он постоянно заострял внимание на необходимости ориентироваться в законодательстве, исполнять свои обязанности и защищать свои права. В том числе и в суде.
Наталья АВЕРЬЯНОВА.
*Имя и фамилия изменены.
NORMA.uz
Комментарии